河南经济报记者 赵显志 通讯员 马艳平

　　司法鉴定本是破解证据难题的利器，但若机械运用，有时反而会增加当事人诉累，甚至激化矛盾。近日，镇平县人民法院在审理一起因卫生间漏水引发的邻里纠纷时，承办法官没有简单 “一鉴了之”，而是创新运用 “调解 + 鉴定” 工作法，精准计算诉讼成本，巧妙化解了双方对维修费用的巨大分歧，最终促成双方和解并当场履行，为解纷降本增速。

　　案情回溯：漏水致损引邻里对簿公堂

　　原告与被告是上下楼邻居，原告诉称，被告家卫生间长期漏水，导致其房屋天花板及墙体被水浸泡、大面积脱落。发现问题后，原告曾请工人拆开吊顶查验，确认为严重渗水所致。虽经社区工作人员多次上门调解，但双方始终未能就赔偿或修复方案达成一致。原告无奈诉至法院，要求被告停止侵害、消除危险，并承担因侵权给原告造成的维修费用 5 万余元。

　　调解遇阻：赔偿金额分歧大 鉴定申请陷两难

　　案件受理后，承办法官考虑到该案系标的不大的邻里纠纷，调解结案更有利于修复关系、彻底解决矛盾，遂第一时间组织双方进行调解。调解过程中，原告要求被告赔偿维修费用18000元。被告则辩称，原告在被告楼顶种菜浇水的行为也可能是导致渗水的原因之一，表示愿意负责将原告房屋修复至原状，或者支付原告10000元由其自行维修。双方在维修责任划分和赔偿金额上存在显著分歧，调解陷入僵局。

　　对此，原告向法庭提交了鉴定申请，申请对因被告漏水导致原告房屋受损所产生的维修费用进行司法鉴定。然而，承办法官敏锐地意识到一个关键问题：本案诉讼标的额本身不高，而启动司法鉴定程序所需支付的评估费用可能较高。若机械推进鉴定，不仅会显著增加双方的经济负担，还会延长诉讼周期，耗费更多时间成本，结果很可能是 “赢了官司输了钱”，甚至进一步激化邻里矛盾，背离了调解初衷。

　　智破僵局：“成本预判” 促理性回归 “背对背” 调解化干戈

　　针对这一症结，承办法官迅速调整策略，采取了 “调解 + 鉴定” 的工作方法：一方面，法官主动联系司法技术部门，了解案涉鉴定所需的大致费用、鉴定时间等关键信息，为下一步调解提前做好工作。

　　另一方面，在随后的调解中，针对该案的矛盾症结点，法官重点向双方当事人清晰释明启动司法鉴定的潜在风险与成本等问题：“这个案件的诉讼标的并不高，且你们双方的意见差距也不大，鉴定不仅会增加鉴定费用，还会延长诉讼时间，增加你们双方的诉讼成本。”

　　同时，从邻里和睦的角度循循善诱：“远亲不如近邻，漏水问题虽是侵害，但并非出于恶意。与其耗费高昂的成本和漫长的时间在诉讼和鉴定上，不如各退一步，以更小的代价、更快的速度解决实际问题，早日恢复平静生活。”

　　高效化解：降本增效达和解 当场履行了纠纷

　　经过几轮 “背对背” 的反复沟通调解，逐步打开了双方当事人的心结，拉近双方诉求差距，最终，双方当事人均认识到鉴定并非最优解，并达成了一致意见：被告自愿赔偿原告维修费15500元，原告自行维修房屋。困扰多时的邻里纠纷得以高效、低成本、实质性地圆满解决。

　　司法鉴定并非机械的 “一鉴了之”，要站在当事人的角度上，综合考虑鉴定后各项诉讼成本问题，以及鉴定后是否有利于化解当事人之间的矛盾。只有从根本上维护当事人的合法权益，减轻当事人的诉累，才能提高解纷效率，为社会和谐稳定提供优质高效的司法服务和保障。