河南经济报记者 赵显志 通讯员 刘尧

　　在民间借贷关系中，借贷双方经常对利息约定不明确，或者是仅仅以口头约定，一旦起了纠纷，借钱时拍着胸脯的口头约定利息就成了“糊涂账”，这种争议不仅困扰着当事人，也给司法实践带来了诸多难题。那么，在法律层面上，究竟如何认定利息约定情况以及借款人还款的性质呢？

　　基本案情：

　　原告张某某与被告刘某系朋友关系。2018年6月12日，被告因开快递店需要资金向原告张某某借款20000元，原告通过支付宝向被告转账给付借款，借款给付后，自2018年7月14日起至2018年9月14日、2019年1月13日起至2019年7月16日，被告每月均通过支付宝转账方式向原告支付400元。2019年7月11日，被告再次向原告张某某借款20000元，原告通过支付宝向被告转账给付借款，借款给付后，自2019年8月16日起至2020年10月22日，被告每月均通过支付宝转账方式向原告支付800元，两次借款被告均未出具借条。2021年9月4日，被告偿还原告2000元借款，剩余借款本金及利息经原告多次向被告催要，被告一直未偿还，原告诉至本院，引起本案诉讼。

　　针对上述情况，被告刘某辩称，借款属实，但是他与原告没有约定借款利息，已经偿还给原告的款项应该从借款本金中扣减。

　　法院审理：

　　法院审理认为，本案的争议焦点是：当事人对于利息约定以及还款性质的问题。

　　本院结合原、被告双方提交的支付宝转账记录中的款项金额及产生日期，可以确定双方在借款时约定了借款利率，且被告实际上按照约定的利率标准有规律地支付利息。被告在借款后支付的款项具有连续性、用途固定性的特征，符合民间借贷利息的支付方式，且与原告关于双方之间口头约定借款利率的主张相互印证，应当认定双方实际上约定了借款利息，被告按月转账给原告的款项系支付利息。最终法院判决被告承担还款责任。双方服判息诉。

　　法官提醒：

　　在民间借贷审判实践中，借贷双方经常对利息约定不明确，或者是仅仅以口头约定，一旦起了纠纷，双方便各执一词，在此情形下，定分止争的关键在于证明口头约定的存在，只要能形成完整的证据链条，证据之间足以互相支撑以证明当事人的主张，即可以认定口头约定的存在。

　　此类案件的办理应以事实为依据，从民间借贷出借目的、隐形利率的特点和借贷双方交易习惯来综合认定有无利息约定。但口头约定往往存在难以举证、难以查明事实等弊端。因此，在民间借贷行为中，应当尽量让借款人出具借条，在借条中明确约定借款数额、用途、利息、还款时间等事项，措辞表达要准确、避免歧义。同时，还要注意留存、保管好借条和转账凭证等重要证据，这样才能以备不时之需，有效保护好自己的合法权益。