河南经济报记者 刘学中 通讯员 李翠红 樊帅

　　离异夫妻因房产处置、房贷偿还问题矛盾激化，互相推诿拒不还贷，被银行一纸诉状诉至法院。近日，扶沟县人民法院法官秉持为民初心，耐心厘清法理情理、权衡利弊得失，以温情调解化解双方积怨，妥善化解一起金融借款纠纷。

　　婚内购房遇婚变 离婚协议定权属

　　李某与刘某原系夫妻关系，二人曾在扶沟县经商。凭借勤恳经营，家庭收入稳步提升，2017年，二人出资在扶沟县某小区按揭购置一套商品房，并在某银行办理了房屋抵押登记手续。

　　后因日常琐事累积、家庭矛盾频发，夫妻二人感情彻底破裂。2021年，双方通过户籍地法院调解离婚，离婚协议明确约定，案涉房屋归两名婚生子共同所有，房屋剩余房贷由刘某承担偿还责任。原本尘埃落定的财产、债务约定，却为后续纠纷埋下隐患。

　　卖房分歧生嫌隙 积怨激化拒还贷

　　离婚后，刘某因身患疾病，经济与生活压力陡增，遂计划出售案涉房屋缓解困境。2023年，刘某主动联系李某，告知其卖房意向，并口头承诺卖房所得款项清偿银行贷款后，剩余部分由二人平分，李某当即表示同意。然而在房屋交易签约当日，李某无故缺席，始终未到场签字。彼时风雪交加，刘某与购房人苦等整日，交易被迫搁置。满心委屈的刘某与李某爆发激烈争吵，关系彻底决裂。

　　矛盾激化后，刘某赌气停止偿还每月房贷。银行工作人员多次联系李某、刘某二人，多方沟通协商还款方案，但双方均心存隔阂、互相推诿，均不愿独自承担还款责任，认为主动还贷便是“成全对方”，始终未能达成一致还款意见。无奈之下，银行将李某、刘某一同诉至扶沟法院，要求二人清偿剩余贷款，并主张对抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权。

　　庭后深耕解心结 柔性调解护权益

　　案件开庭审理过程中，被告李某无正当理由缺席庭审。庭审结束后，承办法官并未简单以案结事了、仓促结案，而是主动留下到庭的刘某，耐心倾听其诉求与难处。

　　通过细致沟通，法官全面摸清案件背后的深层矛盾：刘某离婚后身患疾病，身体状况与经济能力大不如前，已无力独自偿还房贷。随后，法官主动联系李某，李某也坚持离婚协议约定房贷由刘某偿还，自身无需承担还款责任，态度坚决、拒不退让。

　　法官研判案情后认为，该案看似是简单的金融借款纠纷，实则是离异夫妻的情感积怨与利益纠葛交织。若简单依据法律条文一判了之，虽能快速结案，但案涉房屋大概率会进入司法拍卖程序。法拍房屋成交价往往低于市场价格，叠加诉讼费、执行费、评估费、贷款本息等各项支出后，二人最终可分得的款项寥寥无几。同时，案涉房屋系两名婚生子共有财产，房屋一旦被拍卖，不仅会损害子女合法权益，还会引发后续执行异议、析产诉讼等一系列纠纷，让双方矛盾持续升级、愈演愈烈。

　　找准矛盾突破口后，法官确定目标导向的调解思路，采取“背靠背”调解方式，分别对李某、刘某开展释法明理、情理疏导工作。一方面，为二人细细算清“经济账”，详细解读司法拍卖的各项成本与潜在损失，告知其推诿扯皮只会造成双向利益受损;另一方面，耐心细数“情感账”，重申案涉房屋归两名子女共有的约定，劝导二人即便夫妻情断，仍需为子女长远利益考量，切勿因一时赌气损害孩子的合法权益。

　　法理相融、情理兼顾的劝说，逐渐消解了二人的对立情绪。双方终于放下隔阂、摒弃争执，自愿达成一致调解意见：案涉房屋剩余房贷由李某、刘某二人各承担一半。其中，刘某当庭足额履行自身负担的还款义务，李某承诺一年内结清个人承担的剩余贷款。

　　一场因离异积怨引发、双方均消极推诿的债务纠纷，凭借法官庭后不缺位、不敷衍的耐心坚守，跳出“机械办案”的局限，以柔性调解化解刚性矛盾，既依法维护了金融机构的合法权益，又最大限度保全了当事人及子女的财产权益，真正实现了案结、事了、人和，用司法温情化解市井纠纷、守护民生安宁。