河南经济报记者 赵显志 通讯员 王阿玲

　　日常生活中常会遇到各类突发争执场面，不少人会上前劝阻、拉开争执双方，那么劝阻拉扯过程中不慎致人摔倒受伤，是否需要承担相应法律责任？

　　基本案情

　　原告小吴（16岁）与被告一小轩（13岁）系朋友关系，小吴及小轩与被告二小宇（16岁）的朋友曾在网络平台相互谩骂。某日下午，小吴和小轩一同从某小区出来时遇见了小宇，小宇遂走向小吴，二人开始相互拉扯。后小吴呼喊小轩上前，为制止二人的争执，小轩情急之下从后边拉扯，最终导致二人摔倒在地，小吴左胳膊骨折，需要送医治疗。事后，小吴及其法定代理人将小宇、小轩诉至镇平县人民法院，要求二人赔偿损失。

　　小吴认为，自己受伤是由小宇、小轩导致，两人应赔偿医药费和其他损失。小轩却认为，自己是出于好意拉架，未实施任何侵害行为，不应担责。小宇也认为自己无侵权故意和过失，小吴受伤和自己毫无关系。

　　法院审理

　　法院审理认为，原告小吴的受伤结果是由小宇、小轩的共同行为造成，通过监控视频及各方提交的证据表明，小宇对小吴的违法行为在先，有侵权的行为，才有小轩的拉架行为，最终导致小吴受伤，因此，小宇的违法行为与小吴的损害结果之间存在因果关系，小宇存在过错，应当承担赔偿责任。

　　关于被告小轩的行为是否是拉架。《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定：“因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。”虽然小轩的拉架与小宇侵权共同造成小吴受伤的后果，但小吴与小轩系朋友，在事发前并无矛盾纠纷，事发时小轩在主观上无侵害小吴的意思，没有侵权的故意和重大过失，且小吴认可小轩系拉架，故小轩的行为符合紧急救助的构成要件，是自愿实施救助的行为。因此小轩的行为系制止双方冲突，不具有违法性，不应当承担赔偿责任。法院最终判决由小宇承担赔偿责任，但因其是未成年人，赔偿费用可先从被告小宇财产中支付，不足部分由小宇的监护人支付。一审判决下发后，被告小宇不服提起上诉，二审法院维持原判。

　　法官说法

　　紧急救助是在紧急情况下救助他人，是一种见义勇为的助人行为，情势紧迫时的拉架劝架不仅能于危难之中救助他人，也有助于平息纠纷、防止损害扩大，值得鼓励和提倡。法律如果苛求每一个救助行为都必须精准无误，在劝阻冲突时不出现任何附带的损害，这对当事者来说既不现实也不公平，如果再苛以赔偿责任，会让人们在今后面对同样的情况下犹豫不决、袖手旁观，再者，如果法律给予这种救助行为负面的评价，显然有违法律保护合法行为的初心，也不利于弘扬社会正气。本案是多因一果原因导致的侵权纠纷，虽然小宇和小轩的共同行为造成原告小吴受伤，但根据小轩的主观意图和客观行为综合判断，应该认定小轩的行为是救助行为，不构成侵权。

　　法条链接

　　《中华人民共和国民法典》第一百八十四条规定：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。

　　第一千一百八十八条：无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。

　　有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用；不足部分，由监护人赔偿。