河南经济报记者 赵显志 通讯员 张丰景

　　近日，南阳市卧龙区人民法院民二庭成功调解一起与公司有关的纠纷，妥善化解商事矛盾，助力企业纾困解难、良性发展。

　　基本案情

　　2018年8月，王某向杨某支付40万元，拟入股南阳市某混凝土公司。杨某系该公司实际出资人（隐名股东），其妻张某为显名股东，代为持有相应股权。杨某遂以公司名义向王某出具收据，载明“收到王某入股款40万元”，但此后该公司未将王某登记为股东，也未办理任何股权变更手续。2020年4月，杨某、张某等人将南阳市某混凝土公司的股权全部转让给深圳某公司，双方在转让协议中约定，股权转让前产生的债权债务由杨某与张某共同享有和承担。同年，王某死亡。2025年，王某妻子胡某在整理家中物品时发现上述40万元入股款收据，遂向法院提起诉讼，请求判令南阳市某混凝土公司返还40万元入股款。

　　调解过程

　　案件受理后，民二庭员额法官张丰景研判认为，该案系商事投资纠纷，处理不当可能会影响投资者权益保障和市场主体交易信心，遂将“调解优先、柔性解纷”原则贯穿案件办理全过程。

　　经查明，案涉债务发生于杨某、张某持股期间，法官依法通知二人作为第三人参加诉讼。首次调解中，某混凝土公司认为其与王某之间不存在入股协议，公司未实际收到40万元款项，也未将其登记为股东，故不应承担返还义务。面对僵局，张丰景深入梳理关联矛盾，发现杨某、张某与某混凝土公司之间因股权转让前的两笔债权尚存争议，其中一笔杨某已另案起诉，另一笔亦在诉讼准备中。并经进一步核实，某混凝土公司确实欠付杨某、张某两笔债权款项。

　　张丰景以此为突破口，跳出“就案办案”的局限思维。一方面，厘清杨某、张某与某混凝土公司之间的债权债务关系，劝导双方在本案中就双方的债权债务关系一并处理，避免多次诉讼让双方承担更多的费用及时间成本。在确定某混凝土公司同意偿还欠款的情况下，积极与杨某、张某进行沟通，促使二人同意将该两笔款项直接支付给胡某，避免案件进入执行阶段；另一方面向胡某释明，虽然案涉款项系由某混凝土公司出具收据，但王某未被登记为股东，且所涉款项实际由杨某收取，法律责任承担主体为杨某、张某。现该公司及杨某、张某均已同意将两笔债权款项由该公司直接支付给胡某，公司也具备相应履行能力，这为其权益实现提供了切实可行的路径。

　　经过多轮释法说理和利益平衡，最终三方达成调解：确定杨某、张某向胡某退还股权款，由南阳市某混凝土公司直接向胡某支付，胡某收到款项后解除对该公司的保全措施。随后，南阳市某混凝土公司按约向胡某支付了款项。至此，不仅本案得以圆满化解，杨某、张某与公司之间的纠纷亦得到解决。

　　一纸判决可推动案件办结、矛盾化解，优质的调解工作更能理顺心结、融洽各方关系、护航企业稳健发展，达成多方共赢的良好成效。下一步，卧龙区人民法院将继续秉持“法治是最好的营商环境”理念，把“实质化解纷”贯彻到商事案件办理过程中，通过精准把握企业司法需求、灵活运用多元解纷手段，切实降低市场主体维权成本，增强投资者信心，为辖区企业健康发展提供坚实有力的司法保障。