一份药品目录，能有多大的杀伤力？

2025年11月，湖北省卫健委印发了一份《创新药鼓励应用目录》，将26种本地药企的药品圈了进去，要求全省二级以上公立医院优先配备，还专门开了"进院绿色通道"。乍一看，措辞温和——"鼓励"，不是"强制"。但紧接着，台账管理、动态监测、定期填报、通报督导，一套组合拳跟了上来。

在医院体系里，来自上级主管部门的"鼓励"，和"任务"之间往往只隔一层窗户纸。当"鼓励"配上了台账和通报，它就不再是建议，而是一条隐形的行政指令。对此，今年9月，市场监管总局的认定很干脆：这违反了反垄断法第三十九条和第四十五条，构成滥用行政权力排除、限制竞争。

这起案件最值得玩味的地方，恰恰在于它的"体面"。没有红头文件写着"禁止采购外地药品"，没有明文规定"必须使用本地产品"。它只是设了一个目录，开了一个通道，搞了一套监测。但竞争法上的"限定交易"，从来不看你是否用了强制性措辞，关键在于行政权力是否在事实上压缩了市场主体的选择空间。更耐人寻味的是遴选标准——26种药品入选依据不是质量、疗效、价格，而是产地。评判基准一旦错位，整个市场竞争的底层逻辑就被偷换了。

公立医院是我国药品销售的主渠道，能不能进院，直接决定一个品种的市场生死。谁掌握了进院通道，谁就扼住了市场的咽喉。而当这个通道由行政力量出面"疏通"时，竞争的天平便瞬间倾斜。地方上为什么愿意做这件事？账很好算：本地药企中标，税收留在本地，就业留在本地，产业链政绩也好看。

但代价由谁来承担？患者是第一个埋单的，只能在被圈定的范围内做选择。本地药企看似受益，实则被养在温室里——靠保护活着的企业，一旦"篱笆"撤掉，真刀真枪的市场面前会是什么表现？大量案例反复验证过一件事：越保护，越脆弱。

更值得关注的是查办层级。过去这类案件多由省级市场监管部门查处，对象也以区县或地市部门为主。这次，市场监管总局直接出手，查的是省级卫健委，并向湖北省政府制发行政建议书，要求追责问责。从废文到追责，制度刚性正在从纸面走向现实。

从2022年《关于加快建设全国统一大市场的意见》出台，到2024年《公平竞争审查条例》施行，制度框架已相当完备。但这份目录出台时，《公平竞争审查条例》已经施行一年有余，对照审查标准几乎逐条撞线。它究竟有没有经过审查？如果未经审查就出台，程序上即构成违法；如果审查了还能放行，说明审查在执行层面流于形式。无论哪种情况，都指向同一个症结——制度的纸面刚性，尚未完全转化为执行刚性。

划地盘、设关卡的心思，该歇歇了。全国统一大市场没有"自留地"。真正有竞争力的企业，是在开放竞争中长出来的，不是靠红头文件喂出来的。