河南经济报记者 赵显志 通讯员 张洋 王汉佳

　　就餐时遭“池鱼之殃”，被追逐打闹的猫狗抓伤，损失该由谁来赔偿？是宠物的主人，还是放任动物跑动的餐馆？近日，新野县人民法院审结一起饲养动物损害责任纠纷案，经承办法官释法明理，最终以调解方式妥善化解纠纷，厘清了动物饲养人、经营场所管理者在类似事件中的责任边界。

　　基本案情

　　杨某在某餐馆就餐，与刘某的餐桌相距约3米。就餐期间，餐厅出现一只猫，刘某饲养的犬只追逐该猫，追逐过程中，犬只将杨某右侧脚踝抓伤。

　　事故发生后，民警出警处置并组织双方调解，双方曾约定由刘某陪同杨某就医。杨某随后进行伤口清创消毒、接种狂犬病疫苗等治疗，共支出医疗费6255元。因赔偿事宜协商未果，杨某诉至新野县人民法院，请求判令犬只饲养人刘某全额赔偿医疗费，并承担本案诉讼费。

　　庭审中，刘某辩称，案涉猫咪并非野猫，而是餐馆长期散养在就餐大厅的家猫，由餐馆实际管理。餐馆作为餐饮经营场所，不得在就餐区域散养动物，却未圈养隔离，也未张贴安全警示；猫狗发生冲突时，餐馆工作人员就在现场，未及时干预制止，放任危险发生，应承担主要赔偿责任。同时，刘某对医疗费金额提出异议，认为部分费用超出本地正常诊疗范围，属于扩大损失，请求法院结合病历、收费明细审查剔除，并申请追加餐馆为共同被告，按各方过错划分赔偿责任。

　　调解结果

　　承办法官厘清各方权利义务关系，围绕饲养动物侵权责任、经营场所安全保障义务以及医疗费合理性审查等争议焦点，向双方释法明理，组织调解。经法官辨法析理、综合权衡各方过错，双方自愿达成调解协议：刘某赔偿杨某各项损失共计3700元，纠纷一次性了结，案结事了。

　　法官说理

　　本案属于饲养动物损害责任纠纷，案件主要存在三大争议焦点：责任主体如何认定、餐饮经营场所是否承担责任、医疗损失如何核定。

　　一是责任主体如何认定。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，直接致杨某受伤的是刘某饲养的犬只，犬只主动追逐猫是险情发生的起始诱因。刘某作为饲养人未管束好犬只，是损害发生的重要原因，应当承担相应侵权赔偿责任。

　　二是餐饮经营场所是否承担责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百五十条规定，因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿；动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。同时，民法典第一千一百九十八条规定，经营场所的经营者、管理者未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任，经营者、管理者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任，承担补充责任后可以向第三人追偿。

　　本案中，若查证猫确系餐馆饲养并长期散养于就餐区域，餐馆未落实隔离、警示、现场处置等措施，则存在过错。该过错主要体现为未尽到经营场所的安全保障义务，与第三人主动挑逗、刺激动物等典型过错情形有所不同，但同样会影响责任划分。原告有权选择仅起诉犬只饲养人刘某；法院也可以根据案情依法追加餐馆参加诉讼，按照多因一果规则，结合各方过错大小划分责任。即便未追加餐馆参加本案诉讼，刘某实际赔付后，仍有权就餐馆应当承担的责任份额另行起诉追偿。

　　三是医疗费如何核定。人身损害赔偿中的医疗费，应当以治疗伤情的必要性、合理性为标尺。原告应当提交医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等证据证明费用支出；赔偿义务人对治疗必要性、合理性提出异议的，应当承担相应举证责任。对于与抓伤伤情无关的检查、非必要药品诊疗产生的开支，属于自行扩大损失，依法不予支持，法院会参照本地公立医疗机构诊疗标准对费用予以审查甄别。

　　法官提示

　　宠物饲养人应当尽到管束义务，携犬外出时做好约束看管；餐饮经营场所切勿在就餐区域散养动物，应筑牢安全防线，避免发生人身损害风险。