河南经济报记者 赵显志 通讯员 张丰景

　　近两年，微短剧迅速兴起，成为全民娱乐的“顶流”。在短剧行业野蛮生长的初期，不少投资人抱着“投资短剧，躺着分红”的认知涌入这片新蓝海，随之而来的各类合同纠纷也日益增多。然而，当短剧潮水退去，留下的是亟待厘清的法律事实。

　　本期以案说法，聚焦南阳市卧龙区人民法院审理的一起涉“短剧投资”合同纠纷，揭开其“名为投资、实为借贷”的面纱。

　　案情简介

　　2025年6月，原告吴某与被告某网络科技有限公司签订《某某短剧托管协议》，约定原告向被告支付技术服务费1万元，用于购置100台虚拟设备，某网络科技有限公司负责“某某短剧”项目的整体运营，并承诺每月向吴某支付不低于投资额30%的“分润”（即每月不低于3000元），合同有效期1年。协议还特别约定：受托方在短剧平台搭建好后台、账号满载运行的情况下，承诺四个月内保本；若四个月内因出现运作失误或技术问题，导致收益未达协议分红金额，双方终止此协议，受托方应退回委托方本金差额。

　　合同签订后，吴某依约支付技术服务费1万元，然而，被告公司仅支付首月“分润”3200元，此后便停止运营，既未继续支付款项，也未返还本金。吴某遂诉至法院，要求被告返还本金1万元。

　　法院审理

　　法院经审理认为，本案争议焦点在于涉案法律关系性质的认定。投资法律关系的本质特征在于“共同经营、共享收益、共担风险”，而借贷关系中，出借人仅提供资金并收取固定收益，不参与资金使用方的经营管理，借款人需按约定还本付息，风险由借款人自行承担。本案中，原、被告签订的《某某短剧托管协议》约定吴某向某网络科技有限公司投资技术服务费用1万元，每月分润不低于30%；且被告四个月内承诺保本，若四个月运作失误或技术问题，导致吴某收益未达到协议分红金额，双方终止此协议，某网络科技有限公司应退回吴某本金差额。法院认为，上述约定虽冠以“投资”“托管”之名，投资款产生的每月利润不低于30%，承诺四个月内保本，也即无论盈亏吴某按协议约定均享受回报，明确排除投资方的风险承担义务，该约定不符合投资具有风险性的本质特征。因此，应认定吴某与某网络科技有限公司之间成立借贷合同关系，并适用民间借贷相关法律、行政法规和司法解释的规定。

　　关于款项返还数额，双方约定每月分润不低于30%，但未约定具体的利息标准，也即利息约定不明，并且在协议签订后四个月内，吴某仅收到3200元，亦未回本，故根据协议约定，双方终止协议，某网络科技有限公司应退回吴某本金差额，故法院判决被告返还原告吴某6800元。

　　法官说法

　　实践中，部分交易主体为规避监管或满足特定需求，常以“投资”之名行“借贷”之实。法院在审理该类案件时，通过穿透协议名称，重点审查是否含有“固定回报、不担风险”等核心条款，以此准确界定双方法律关系。投资的核心是共担风险、共享收益、参与经营，而借贷的本质则是固定还本付息，债权人不对经营结果负责。通过该案例，提醒各市场主体在交易过程中，任何宣称“稳赚不赔”“保本高息”的项目，均不符合投资的基本逻辑。在签订合同时，应如实约定双方权利义务，避免使用模糊条款引发纠纷，投资人更应摒弃投机心态，理性识别“伪投资”陷阱，以免“分红”未得、本金受损。