河南经济报记者 赵显志 通讯员 田姗姗 王香菊

　　“你的快递没保价，最多按运费九倍赔，封顶1000块。”面对甲某要求赔偿丢失快递内物品损失的请求，某快递公司一度这样回复。然而，对于丢失的那箱购价合计2.8万余元的快递来说，“最高赔1000元”的条款并不是当然适用。近日，新野县人民法院审理了一起快递服务合同纠纷案，为未保价快递丢失后的赔偿责任划分厘清了规则边界。

　　快件转交便民点后“消失”，寄件人索赔遇阻

　　2026年3月27日，甲某通过某小程序下单，将服装、皮带等个人物品从某小区寄往邻省，实重12.5公斤，支付运费67元，未选择保价。次日进入配送环节后，快递员多次拨打甲某电话未接通，于15时04分将快件转至第三方便民点代收，此后该快件再无物流更新。

　　甲某在平台申诉称，快递内件为品牌衣服、皮带、钱包、鞋子等，实际价值约5万元，要求按实际损失赔偿并退还运费67元。某快递公司不同意上述请求，抗辩称：货物由便民点代收，不能证明公司存在丢件过错；即便认定灭失，按《快件服务协议》未保价限赔不超过1000元，且已通过小程序勾选履行提示；甲某下单仅填写“服装”，未声明价值，无法核实损失。双方协商未果，甲某诉至新野县法院。

　　举证、质证厘清损失，限赔条款成争议核心

　　案件审理中，甲某提交微信聊天记录、发票、订单详情、支付账单、销货凭单等证据。新野县人民法院经审理查明，甲某购置羽绒服三件10704元、皮衣两件11184元、皮带2519元、外套1819元、马甲背心980元、卫衣两件1539.4元，合计28745.4元。其主张的其他物品因无证据证实，法院未予采信。

　　同时查明，案涉快件于2026年3月28日15点04分被转至第三方服务站由便民点代收，无甲某本人签收记录，与约定地址不符。

　　此外，就限赔条款，新野县人民法院查明协议限赔规则置于小程序“寄快递”勾选框或协议文本中，但某快递公司未提交证据证明下单前以独立弹窗、强制阅读、加粗标识、语音或人工告知等方式向甲某展示，亦未证明已就“未保价最高赔1000元”作出特别说明。甲某当庭陈述邮寄快件时并未自行弹出该协议，不知晓该条款内容。

　　格式条款未尽提示不生效，双方按过错比例担责

　　新野县人民法院经审理认为，甲某下单、快递员揽收承运，双方成立快递服务合同。承运人有义务将快件安全运送至约定地点，运输中灭失原则上应承担赔偿责任。“未保价最高赔1000元”系被告提供的格式条款，其中涉及免除或者限制其责任等与对方有重大利害关系的内容时应采取合理的方式提示对方注意，并按对方要求予以说明，现某快递公司未能举证证明该条款系下单前自动弹出强制阅读的条款，故某快递公司对该条款未采取合理的方式尽到提示说明义务，该格式条款不成为合同的内容，对双方不具有约束力。

　　同时，按过错分配双方责任，某快递公司作为承运人，未在约定地址交付，而将快件转第三方便民点代收，中转管理不当系灭失直接原因，承担主要责任；甲某寄递高值物品仅在面单填“服装”，未告知具体品类、品牌、价值，未主动保价，且配送当日多次未接听、未及时取件，未尽通知与合理审慎义务，承担次要责任。综合考量，判定快递公司承担60%、甲某自担40%。

　　关于损失金额，新野县人民法院以甲某可举证的购价28745.4元为基础，结合衣物已使用一年有余的实际情况，酌定折旧率后确认实际损失为21559.05元。某快递公司应赔偿甲某财产损失21559.05元的60%即12935.43元，另退还运费67元，合计13002.43元。

　　新野县人民法院一审判决：某快递公司于判决生效之日起十日内赔偿甲某财产损失及运费共计13002.43元，驳回甲某的其他诉讼请求。

　　【法官说法】

　　一、限赔条款有效以“合理提示”为前提。快递企业拟制“未保价最高赔××元”等格式条款，必须以加粗、弹窗、独立阅读、人工告知等显著方式提示保价与限赔内容，并保留证据。线上下单仅放一个勾选框、协议埋在多层页面，诉讼中又证明不了强制展示的，寄件人可主张该条款不成为合同内容。

　　二、损失不是“主张多少算多少”。寄件人主张实际价值，应提交购买发票、订单、支付记录、销货凭证等；高值物品未申报、未保价，面单仅写“服装”等笼统名称，法院会结合其未尽通知义务酌情减轻快递公司责任。

　　三、配送末端违规转交要担主责。约定上门或约定地址交付，快递员未经收件人同意放便民点、驿站，且无本人签收，属于履约不当；若就此灭失，承运人管理过错是主要赔偿原因。但寄件人留错地址、长期不接电话、不及时取件，亦可能自担相应比例。