“下次再有合适的活，咱哥俩还搭伙干！”近日，在南阳市宛城区人民法院红泥湾法庭的调解室里，一份调解协议刚刚签订落笔，被告李强（化名）即拍着身旁的原告王武（化名），语气诚恳地发出合作邀约。王武也爽快应答：“没问题哥！以后有活，咱还一起干！”两句朴实无华的家常对话，褪去了数月的争执与隔阂，为这场劳务纠纷画上了温情满满的句号。

　　2025年，被告李强找到原告王武（化名）为某工程项目提供劳务作业。作业结束后，王武多次向李强催要欠付劳务费，均未果。无奈之下，王武向法院提起诉讼。该案由宛城区人民法院红泥湾法庭郭凤香法官承办。

　　法庭在初步阅卷后认为该案标的不大，事实相对清楚，适宜调解，遂依照“三色分流”机制，由法官助理王柯欢进行调解，郭凤香跟进指导。

　　“标的不大，为什么就是不付款呢？”王柯欢在认真翻阅原告提交的证据材料后，认为双方之间的纠纷远非表面上的“欠钱不还”那么简单。为摸清矛盾根源，王柯欢多次电话与当事人沟通，起初，李强态度消极、言辞冷淡。

　　王柯欢没有放弃，而是耐心与李强电话联络，引导其说出自己的意见。通过多次电话沟通，了解到李强不愿付款的原因在于其认为自己并非实际施工人，不该承担付款责任；加之王武施工存在质量瑕疵，施工方扣除了部分款项。且二人本是亲友介绍相识，现在纠纷到了法院后，自己颜面尽失、两面受气，因此调解意愿不强。

　　找到问题关键后，承办团队再次研判案件，认为案件化解的核心在于案涉法律关系的认定和双方情绪的疏导，简单“一判了之”可能会加剧双方矛盾，无法做到案结事了。经研判，法庭最终决定在正式开庭前再调一次，把关系讲透，把道理说清。

　　庭前调解阶段，郭凤香与王柯欢组织双方面对面调解，拉家常、讲情理，引导双方换位思考：“两位都是实在人，咱法庭讲法理，也讲老百姓的朴素道理。王师傅起早贪黑在工地上干了一个多月，流过的汗是实打实的；李师傅这边，也一直帮忙协调，施工有瑕疵他也着急……”

　　耐心的沟通、适当的共情，逐步消融了双方的对立情绪。随后，郭凤香结合双方提交的证据材料，根据法律规定向双方释明彼此之间的法律关系，明确各自应承担的法律责任，把争议焦点从“互相埋怨”转向“把账算清、把责理清”。

　　几轮沟通下来，原、被告的气消了，误会也解除了，法律关系也理顺了。最终，二人本着互谅互让的原则，在法庭的主持下达成调解协议。签字确认后，李强拍了拍王武的肩膀，发出了再次共事的邀请，王武也笑着答应，双方的情谊得以修复。

　　“今天这件小事儿让我挺震撼、改变了我对法官的看法。你们尽最大努力维护了普通人的合法权益。向法官致敬！社会需要道德、更需要法律强制约束违法行为，法律是公平而神圣的，法官是神圣的使者。”案子办结几天后，李强向法官助理王柯欢发来这样一段微信留言，对红泥湾法庭的工作表示肯定，他表示通过这次亲身经历明白了，法官既有不容撼动的刚性尺度，也有抚慰人心的民生温度。

　　这起小案，正是红泥湾法庭坚持和发展新时代“枫桥经验”的生动缩影。作为扎根乡镇的基层法庭，红泥湾法庭始终把“案结事了人和”作为办案的核心追求，将解开当事人心结、修复社会关系，与查清事实、适用法律放在同等重要的位置，力争达成“办理一案、化解一怨、修复关系”的良好效果，让扎根乡土的基层司法，既有法律的公平尺度，也有暖到群众心坎的民生温度。（赵显志 李亚瑾）