河南经济报记者 赵显志 通讯员 唐书振

　　安全生产重于山，约定免责系无效。莫因侥幸受损害，警钟长鸣莫松懈。各方责任需明确，安全防线要筑牢。

　　案情简介

　　2023年5月，被告靳某需对其窑厂的滑坡进行还耕护坡施工，遂联系被告薛某，由薛某介绍有砌石经验的原告陈甲及案外人陈乙，几人共同查看现场后，在靳某办公室口头商定以零工方式施工，并约定了工时与工价。期间，靳某出示了一份事先拟好的《护坡施工协议》，并向在场人员宣读了内容，该协议核心条款规定：“乙方作为施工主体，必须严格要求工人安全生产，并对施工安全负全部责任。施工过程中出现的一切安全事故，甲方不承担任何责任。”陈甲及陈乙并未在该协议上签字。施工开始后第三天，陈甲在土沟内砌石时，沟侧堆土突然滑落，将其掩埋至胸口，导致其身受重伤，事故发生时，被告靳某并未在现场指挥或监督。陈甲先后在多家医院治疗，花费巨额医疗费，伤情严重，因赔偿问题协商未果，陈甲将靳某、薛某一同诉至法院，要求赔偿各项损失。

　　法院审理

　　法院审理认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，陈甲直接与靳某协商务工事宜并按天从靳某处获取报酬，双方之间成立劳务关系，而薛某仅为介绍人，并未从中额外获利，与陈甲之间不构成劳务关系，不承担赔偿责任。本案中，靳某援引协议中的“安全责任自负”条款进行抗辩，属于无效免责条款情形，法院不予采纳。陈甲的受害责任应根据双方过错划分，接受劳务的靳某作为劳务活动的组织者、指挥者和受益人，负有安全保障义务，但其未提供安全施工环境、未进行必要安全提示、事故时未在场监督，存在主要过错；提供劳务的陈甲作为完全民事行为能力人且具有多年经验，对自身安全未尽到充分的谨慎注意义务，也存在一定过错。综合案情，法院酌情判定由陈甲自行承担30%的责任，靳某承担70%的赔偿责任。靳某提出上诉，二审法院维持原判。

　　法官说法

　　1.安全责任不可“约定”免除：《中华人民共和国民法典》第五百零六条规定：“合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身损害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。”生命健康权是公民最基本的人格权，任何通过协议形式事先约定免除人身损害赔偿责任的行为，因其违背法律强制性规定，均属无效。企图用“一纸协议”规避法定安全责任是行不通的，接受劳务方必须采取切实有效措施保障施工安全，这是不可推卸的法定责任。因此，该约定对陈甲不具有法律约束力。

　　2.过错责任原则是核心：在个人劳务关系中，提供劳务者因劳务受到损害的，适用过错责任原则，即根据双方过错的大小来承担相应的责任。接受劳务方未尽到安全保障义务，如提供安全场所、设备、防护、提示等，即构成过错，需承担相应责任。提供劳务者自身若缺乏安全意识、违规操作，也需对损害后果自担部分责任。

　　3.口头约定与书面合同同等重要：本案中尽管书面协议未被签字确认，但民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式，因此口头约定同样具有法律效力，双方口头约定的劳务关系事实成立。所以，无论是口头还是书面，组织施工的一方都必须将安全放在首位。

　　在此提醒广大施工活动的组织者和参与者：安全生产，警钟长鸣。无论是工程发包方还是具体施工人员，都必须时刻绷紧安全这根弦，莫让无效的“免责协议”成了忽视安全的借口，也莫因侥幸心理让宝贵的生命健康遭受无谓的损伤，依法明确责任，共筑安全防线，才是对所有人最好的保障。